大皖新闻讯 浙江温州须眉小李（化姓）在金华市一家副食物商行购买5斤白酒，支付1800元，过后，其向当地市集监管局投诉，并将商家告状至法院，觉得该白酒为“三无居品”，不相宜食物安全圭臬，应该退货退款并抵偿18000元。近日，浙江省金华市婺城区东谈主民法院公布了该案一审民事判决书，判决被告商家返还小李货款1800元，但关于价款十倍的惩办性抵偿不予撑捏。
公开的判决书露出，2023年2月17日，原告小李称我方在金华市某副食物商行购买了5斤散装白酒，价值1800元，其所购买的白酒上并无千般秀雅，属于“三无居品”，不相宜食物安全圭臬，其并未饮用该居品。小李要求，法院判令被告退货款1800元，并照章按购物款的十倍进行抵偿18000元。
被告商家答辩称，小李购买的是散装居品，非是预包装食物。不需要径直在外面表明居品信息，被告在销售的工夫是放了居品的检测论说，检测论说里是径直明确了厂家、品名、检测论断以及对应因素等。
法院觉得，本案的争议焦点在于三点，一是被告所售卖的居品是否为预包装食物。原告提供的视频中，卖家暗意不错从酒缸中舀酒试吃，且系购买白酒后进行散卖，而行政处罚决定书载明被告所销售的酒类系散装食物，故法院认定被告系出售散装白酒。
其次，被告所卖白酒是否相宜食物安全圭臬。本案中，被告所销售的白酒坛身及外包装上并未表明食物称呼、坐褥日历以及食物坐褥者的称呼、地址、有关神色，违背该条目的规矩，属于权谋不相宜食物安全圭臬的食物。
临了，则是原告的购买四肢是否深广的活命销耗需要。经查明，原告系有针对性、在短期内无为购买特定品类、高价值的商品并进行投诉要求此类店家给以抵偿，诚然本次案涉商品数目未几，但较着并非用于深广的活命销耗需要。
法院觉得，诚然案涉白酒不相宜食物安全圭臬，但食物安全圭臬与食物安全并非吞并宗旨，本案华夏告并未饮用该白酒，也未举证施展注解该居品形成其体魄损伤或存在食物安全问题，同期，左证其所提供的视频露出其购买那时依然有利志地录制视频并依然看到所购买居品的零落标签等情况，不存在零落标签关于其产生误导的情况，故法院对原告要求被告支付价款十倍的惩办性抵偿不予撑捏，鉴于案涉白酒违背食物安全圭臬的规矩，被告应当承担退货背负，向原告返还货款，原告应当返还被告案涉白酒。
综上，判决被告金华市某副食物商行返归附告小李货款1800元，原告小李同期返还案涉白酒一坛，如过时不成返还的，按每坛1800元的价钱从应返还货款中扣除。
大皖新闻记者 朱庆玲
剪辑 彭玲